阿曼陀室的壶，究竟用的是什么泥？
从“选泥合是赵庄山”到杨彭年“善于配泥”，结合故宫、上海博物馆、中国国家博物馆馆藏资料，重新追问阿曼陀室的泥料、配泥与烧成问题。我们究竟已经知道什么，又有哪些结论仍需证据？…
历史上究竟有多少方“阿曼陀室”印？
“阿曼陀室”并不只是一方曼生壶底款。从陈曼生自用印，到嘉庆时期紫砂陶印，再到“阿曼陀室主人”与晚清玉成窑的重新引用，这四个字经历了一条持续两百余年的流变。历史上究竟有多少方“阿曼陀室”印？答案或许要从重新建立一部印谱开始。…
香港茶具文物馆这把“阿曼陀室”曼生壶，为什么值得重看？
香港茶具文物馆藏有一件1815年的直腹刻铭曼生壶。把下“彭年”款、阿曼陀室底印、郭麐题识以及十五人“同品定并记 […]
第四千六百十四：曼生究竟造了多少把壶？
钱泳记“自制砂壶百枚”，晚清题跋称“数百件”，传世曼生壶又见1379、2611、4614等编号。本文由此追问：这些数字究竟记录什么？而在“自制”与“督造”之间，曼生壶真正值得重看的，是它的作者关系与文人紫砂生成方式。…
从阿曼陀室看：紫砂为什么会和砚、印、书画走到一起？
阿曼陀室之所以重要，不只因为留下了曼生壶，更因为它曾让书法、金石、诗文、茶与制陶在同一件器物中发生关系。今天重新打开阿曼陀室，值得续写的正是这种文、器与人的联系。
曼生为什么把字留在了壶上？
曼生能书能画，传世曼生壶也并非全无绘画，但题铭始终是最具辨识度的语言。字在壶上不只传递内容，也与器形、典故、使用彼此生发。由此可见，文人进入紫砂，并非把书画搬到器物表面，而是改变文进入器物的方式。…
从私人收藏到公共经典：曼生壶如何走进博物馆？
曼生壶从私人书斋进入公共博物馆，经历收藏、递藏、研究与不断比较。公共收藏不仅保存器物，也让“阿曼陀室”与文人紫砂持续被后人重新看见。
不止八把壶：唐云“八壶精舍”的收藏取舍
唐云并非只收藏过八把曼生壶。“八壶精舍”的意义，也不在数量，而在长期鉴藏之后形成的收藏中心。与邵大亨等紫砂高峰相比，唐云为什么最终以曼生定义自己的收藏？答案藏在一个收藏家的取舍、性情与判断之中。…
龚心钊为什么只收藏到曼生？
龚心钊收藏紫砂以陈曼生为界。这个“止”，不只是个人收藏范围的终点，也让我们重新看见从时大彬、陈鸣远到曼生的文人紫砂线索，以及成熟收藏中“选择与排除”的意义。
我们今天说的“宋式审美”，真的是宋代审美吗？
我们今天熟悉的“宋式审美”，并不等于完整的宋代审美。宋代真正留下的，或许不是极简、留白这些表面风格，而是在自然与人工、规矩与余地之间寻找分寸的能力。